Математика

Это страшное слово ПЕТЕРСОН

Меня очень часто спрашивают про Петерсон. Я не люблю эту программу, но не хочу спорить с её защитниками. 

Павел Парфентьев прекрасно высказался по этому вопросу, у меня от попытки учить по Петерсон были именно такие ощущения.

Цитирую Павла:

«А Петерсон ужасна, на мой взгляд. Это нематематическая каша с ложной претензией на ум.

И проблема не в том, что она берет всякие теории множеств и т.п. Можно, почему нет. Проблема в том, что у нее дыры в изложении, логические ошибки в заданиях и т.п. Претензия на то, что ребенка учат сложным вещам и это типа «круто» — но беда в том, что на самом деле Петерсон им вовсе не учит. Это винегрет из кусков информации, в общем-то.

Хороший учебник формирует связное, последовательно развивающееся математическое мышление. А не умение делать много разных бессвязных кундштюк вне осмысленной системы.

Петерсон — это подготовка ребенка не математическим бойцом, а «я знаю карате, айкидо и еще много страшных слов».

То есть это, скорее, странная кунсткамера, чем системный курс математики. Но выглядит заумно и учительница, использующая ее, видимо, почему-то кажется себе умной и крутой 🙂

И disclaimer Павла: Во избежание судебных исков сразу заявляю, что все сказанное выше является моим личным субъективным оценочным суждением. Все совпадения этих субъективных оценочных суждений с объективной реальностью, когда они имеют место, происходят по не зависящим от меня причинам и нести за них ответственность я не могу :)»

Это страшное слово ПЕТЕРСОН: 20 комментариев

  1. Мы с женой решали задачу по математике для дошкольников (!) по Петерсон. Решили на второй день.:)) Видимо, помогла учёба в техническом университете и аспирантуре, а также знания, полученные по теории множеств, комбинаторике и дискретной математике. Вероятно, лучше всего нашим детям перенестись в будущее, закончить ВУЗ, а потом снова вернуться в детство, чтобы уметь решать математические задачи от Петерсон. Ну а наш выбор — скромный учебник по арифметике Поповой Н.С.

    Нравится 1 человек

  2. а у меня с ребенком спор вышел. Я ей доказывала, что это книга, чтобы научиться считать, а она мне , что это раскраска и стала этому огромному количеству треугольников, кругов и квадратов глаза и руки подрисовывать. зато после Петерсона Пчелко показался ну очень легким учебником и пошел на ура.

    Нравится 1 человек

  3. Я на со, третий ребенок. Петерсон. Теорию множеств мы не берем. С первым ребенком, наверное, перегнула, учитывая, что она не математик. Нравится — количество задач в конкретном уроке, выбираю, что делать-не делать. Нравится, что тут же есть развивательные, интересные задачи, на смекалку. Сейчас с третьим сыном, конечно , больше тусуемся на xtramath и учи.ру.
    Предложите альтернативу — это мой реальный вопрос, мне (имея 6 детей, трое на со, трое дошкольники) совсем сейчас уже некогда разобраться, что лучше. кто-то советовал никольского. видела, не пошло конкретно у нас. А петерсон мне знакома, школа идет по ней . (Но вот в школе как по ней бедные дети учатся — я не знаю(((((( )

    Нравится 1 человек

    1. я прошу прощения, никольский для 5-6 класса, учебник прекрасный. я писала про гейдмана учебник. правда мы его просто смотрели, не занимались — я как мама в нем не разобралась.
      Пчелко, Попова — их задачники я вижу. По ним?

      Нравится

  4. Зачем мешать в одну кучу сложение чисел и склеивание текстовых строк? Вот детям показали перестановочное свойство сложения Т+К=К+Т, а через пол-страницы ниже начинают складывать ДО+РОГА=ДОРОГА. Вот на этом месте задумывалась ли сама Петерсон, что «сложение» слов перестановочным свойством не обладает? ВЕС+НА=ВЕСНА, но НА+ВЕС=НАВЕС. Тут у детей может и когнитивный диссонанс возникнуть =\

    Нравится 1 человек

      1. Павел, я Вас безмерно уважаю и всегда прислушиваюсь к вашему мнению. А Вы лично какой бы учебник посоветовали?

        Нравится

      2. Елена, спасибо на добром слове.
        Я вообще считаю неверным изучать математику по учебникам, особенно в началке. 🙂
        Коротко говоря, ситуация такова:
        Ни один из известных мне учебников математики для начальной школы не содержит нормального изложения теории, которое ребенок мог бы читать и изучать самостоятельно (что очень важно, на самом-то деле). Кое-где есть отрывочные теоретические сведения, но они явно рассчитаны на то, чтобы напомнить ребенку то, что учитель объяснил на уроке.
        Что касается страшной Петерсон — как раз теория (в рамках) местами там изложена неплохо, хотя и несколько загрузно. А вот в заданиях слишком много неаккуартного, сбивающего с толку и, с математической точки зрения неряшливого и негодного.
        Посему, конечно, родитель должен в такой ситуации сам изучить и знать математику уровня начальной школы. Для этого можно воспользоваться любым хорошим справочником для началки — например справочником для начальной школы Шкляровой (хорош тем, что включает и изложение программы 5-6 класса сжатое). Важно не просто уметь считать, но и понимать стоящие за изучаемыми вещами математические концепции. На уровне началки это, думаю, реально для любого сколько-то грамотного и умеющего думать человека.
        Учебники можно использовать, фактически, только как задачники для самостоятельной работы ребенка — отработки им и закрепления материала по изученным темам.
        В качестве задачника можно использовать любой систематический учебник для началки, с которым ребенок справляется по уровню и темпу. Единственное требование — корректность с точки зрения математики, педагогики и здравого смысла. Петерсон, увы, в этом плане негодна по указанным мной выше причинам.
        Некоторые учебники очень слабы с точки зрения уровня заданий, слишком уж они просты для не совсем глупого ребенка (из того, что я смотрел — прежде всего тот же Моро).
        В принципе мне больше нравятся по уровню в качестве задачника старые учебники — те же Пчелко или Попова, где-то Грацианский. По многим темам можно генерировать бесконечное количество заданий для отработки навыка с помощью автогенераторов математических «прописей» Некина — удобная вещь (есть в сети в свободном доступе). В современных учебниках, даже неплохо выглядящих, в сравнении с Поповой или Пчелко я вижу некую деградацию в сторону ненужного упрощения (у Петерсон наоборот несколько все хаотично и местами ненужно усложнено, недидактично, а местами неряшливо). У Некина очень удобно то, что его генераторы (кроме самых начальных, где все очевидно и так) сразу же генерируют и листы с ответами.
        Но важнее всего понимать систему математического знания и именно ее передать ребенку, применяясь к границе его реальных возможностей (не занижая ее).
        Из всего, что я видел для 5-6 класса с точки зрения полноты подачи теории и неплохой логики структуры мне более-менее нравятся новые Виленкин и соавторы и Никольский. Многие другие учебники грешат, на мой взгляд, логической непоследовательностью в изложении материала.
        Из старого полезен Киселев, но не всякому ребенку будет по нему заниматься просто.
        Очень небесполезное дополнение ко всему этому — книги Глейзера «История математики в школе» для разных классов (есть в сети).
        Как-то так.

        Нравится 1 человек

      3. Но повторюсь — в началке я вообще считаю бесполезным заниматься по учебникам — их осмысленно использовать только как сборники задач.
        А, да. Очень неплох именно для СО по структуре «Полный курс математики» и «Полный курс русского языка» Узоровой и Нефедовой — при правильном подходе их можно использовать тоже. Их преимущество — наличие кратко изложенной теории по кусочкам перед каждой группой заданий.
        Но я считаю курс математики в началке безбожно затянутым. С моей точки зрения к концу третьего-четвертого класса средний ребенок (по крайней мере мальчик) вполне спокойно может освоить математику на уровне окончания программы 5-6 классов, подойдя таким образом к началу освоения алгебры и нормальной геометрии.
        Ну это же какое-то убожество — изучать отдельно (!) сложение и вычитание в столбик трех и четырехзначных чисел, например. Если мы освоили принцип — какая разница, сколько разрядов? Да хоть 100… К концу 1-2 года обучения дети прекрасно и в охотку в столбик могут решать все четыре действия арифметики любой разрядности запросто (некоторое исключение — деление — делить на многоразрядное число интересно, но слишком долго, а использовать калькуляторы на уроках математики в этом возрасте принципиально, конечно, недопустимо, даже для промежуточных действий).

        Нравится 1 человек

      4. И еще добавлю — вообще к последовательности изучения курса математики, а также к самому ее изучению есть не один подход. Какой из них предпочтителен — определяется и индивидуальными особенностями ребенка, и целями, которые мы ставим в изучении математики.
        Когда-то, когда я учился в 11, что ли, классе школы, я репетиторствовал немного. Был у меня тогда опыт человечка, который (6 класс) совсем не мог понять математику, сколько мы ни бились. Но у меня тогда было очень мало опыта, да и есть принципиальная разница между нормальным обучением в тесном личном контакте (при СО) и ведением занятий репетитором, приходящим пару раз в неделю на час-другой. Плюс неясно, почему и как там все так запустилось, может быть раньше все можно было бы меньшей «кровью» решить…

        Нравится

  5. Ну если рассматривать ДО+РОГА как множество букв, то множество ДОРОГА равно множеству РОГАДО. Петерсон очень люблю, но есть недочеты, как и в любой методике. Но (как и в каждой методике), нужно понимать что и к чему, почитать для начала хотя бы методические рекомендации. Проблемы возникают у тех, кто просто взял учебник, и пытается по нему учить, не разобравшись толком ни в чем. Здесь очень логично выстроены темы, есть предварительная подготовка перед введением новых тем. В старших классах нет никаких проблем ни с дробями, ни с алгебраическими преобразованиями. Петерсон дает очень хорошую основу для углубленного изучения математики в старших классах. Старший сын на СО занимается по Петерсон и Никольскому (обожаю его учебники). Практически без объяснений сам разбирается с новыми темами, легко и быстро считает. При том, что у него совсем не математический склад ума).

    Нравится

    1. К сожалению, явная математическая неряшливость заданий — это явная математическая неряшливость заданий, и никакие методические рекомендации этого не могут исправить. Увы.
      Впрочем, если кому-то нравится и результаты его устраивают — то это его право, конечно. Это бесспорно.

      Нравится 1 человек

      1. Спасибо! Про 5-6 классы. Мне посоветовали учебник, изданный у вас, в Питере, и мне его привезли, купить можно только в издательстве. Дочь занимается, пока все понятно, логично, нравится. Ссылка для интересующихся, не для рекламы)
        http://www.smio.ru/kn1/v_books.php?b_id=164
        http://www.smio.ru/kn1/v_books.php?b_id=174

        Нравится

  6. Ирина, очень хотелось бы узнать Ваше мнение и мнение Павла о «ментальной арифметике». Это полезно или не стоит этому методу уделять время?

    Нравится

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s